Una controversia por la transparencia municipal quedó instalada en Queilen luego de conocerse que el Informe Final N° 168/2026 de la Contraloría Regional de Los Lagos había sido remitido oficialmente al municipio el pasado 25 de septiembre, pero su recepción todavía era motivo de consulta durante la sesión del concejo municipal del 20 de octubre. Los antecedentes documentales abrieron interrogantes sobre el manejo de un informe que contiene observaciones a la ejecución presupuestaria, deficiencias de control financiero y situaciones relacionadas con el director de Administración y Finanzas (DAF) y el alcalde Marcos Vargas, quien se vio en la obligación a través de un video colgado en sus redes de aclarar lo sucedido.
La discrepancia quedó en evidencia cuando la concejala Karina Remolcoy preguntó a la administración municipal si ya existía una respuesta de Contraloría sobre los resultados de la auditoría, pese a que el organismo fiscalizador había remitido el documento casi un mes antes. Durante la sesión ordinaria del 20 de octubre, la edil recordó que se había mencionado un plazo de 50 días hábiles para recibir los resultados y solicitó información sobre el estado del documento. “Quisiera saber si ustedes, o en este caso usted como secretario, ¿tiene respuesta de Contraloría sobre ese informe final de auditoría?”, planteó Remolcoy, quien agregó que desconocía si el informe ya estaba en poder del municipio y pidió conocer sus resultados. Desde la secretaría municipal respondieron que “toda la correspondencia que ha ido llegando de Contraloría para el Concejo se ha dado lectura de forma inmediata”.
Sin embargo, los documentos revisados por Radio La Isla acreditaron que el informe había sido remitido a la Municipalidad el 25 de septiembre, 25 días antes de aquella sesión. De acuerdo con la documentación disponible, el Contralor Regional, Mario Quezada Fonseca, despachó ese día los oficios N° OF182848/2026, OF182850/2026 y OF182849/2026, dirigidos al alcalde, al secretario municipal y al director de Control subrogante. Los antecedentes establecen que el informe debía ponerse en conocimiento del concejo municipal en la primera sesión posterior a su notificación, lo que plantea dudas respecto de si se cumplió oportunamente con esa comunicación.
El Informe Final N° 168/2026 examinó los procesos de ejecución presupuestaria, control financiero y administración de cuentas corrientes de la Municipalidad de Queilen entre el 1 de enero de 2024 y el 30 de junio de 2025. Entre los principales hallazgos figuran una sobreestimación de los ingresos por $456.200.000 y una sobreejecución de gastos por $90.786.000 durante el ejercicio 2024. Respecto del director de Administración y Finanzas, Contraloría constató que era propietario del 100% de la empresa Asesoría Tu Futuro SpA, la cual mantenía vínculos comerciales con una proveedora que se adjudicó licitaciones municipales por $43.791.199, y que el propio funcionario participó en evaluaciones relacionadas con esos procesos. En cuanto al alcalde Marcos Vargas, el informe consignó que en octubre de 2024 Asesoría Tu Futuro SpA emitió una factura por “servicios varios” al entonces candidato y actual jefe comunal, enfatizando el organismo fiscalizador la necesidad de resguardar el deber de abstención y el principio de probidad administrativa.
La auditoría también detectó una diferencia de $34.666.824 entre el saldo contable y el efectivo existente en la caja recaudadora, monto que debía regularizarse, además de pagos devengados durante 2025 correspondientes al año anterior por $30.426.695 que no habían sido reconocidos como pasivos. El documento identificó igualmente debilidades de control interno relacionadas con vehículos municipales, actas sin firma e inconsistencias en las conciliaciones bancarias. Estas observaciones adquieren relevancia porque el Concejo Municipal tiene funciones de fiscalización sobre la gestión del alcalde y la administración de los recursos públicos, para lo cual sus integrantes necesitan acceder oportunamente a los informes de los organismos fiscalizadores.
El punto central no es solo la existencia de observaciones a la gestión financiera municipal, sino también por qué un informe de Contraloría que involucra antecedentes relacionados con el director de Administración y Finanzas y el alcalde no aparecía claramente conocido por los concejales. Cabe precisar que estos antecedentes deben entenderse en el contexto de las observaciones y conclusiones específicas del informe, sin que su sola mención implique atribuir responsabilidad penal a las personas involucradas.
Por otra parte, el alcalde Marcos Vargas aclaró que lo dictaminado por Contraloría evidencia errores administrativos que deberán corregir y que no está del todo cerrado, ya que presentadas las correcciones a los procedimientos se evacuará un nuevo informe del ente contralor por lo que llamó a la calma, ya que las observaciones son menores y que forman parte de errores que obligan a mejorar la gestión. «Esperamos que el Sumario Interno que ya está realizando el Municipio por instrucción del Órgano Contralor, así como el que en su momento hará la propia Contraloría, den las luces y las directrices necesarias que nos permitan corregir lo que corresponda, para poder seguir avanzando», concluyó.
